Archive for May, 2014
TFF PressInfo: Sverige – inte längre aktör för en bättre värld
Av Jan Öberg
Dr.hc., direktör för TFF
4 maj 2014
Eliten i Sverige är mer lojal mot Nato, USA och EU än mot sitt folk
• Under de senaste 25-30 åren har Sveriges militära, säkerhets- och utrikespolitiska elit vridit Sveriges politik 180 grader.
• Dessa grundläggande förändringar inleddes av den socialdemokratiska regeringen under Göran Persson och utrikesminister Anna Lindh och har genomförts praktiskt taget utan offentlig debatt.
• Omsvängningen till interventionism, militarism och USA/Nato på alla områden har planerats gradvis, i smyg och ohederligt – kort sagt på ett sätt som är ovärdigt en demokrati.
• Denna elit är mer lojal mot Bryssel och Washington än mot svenskarna.
• Om din bild av Sverige är att det är ett progressivt, förnyande och fredsfrämjande land med global inställning som försvarar folkrätten så är den – tråkigt nog – föråldrad.
Hur Sverige har förändrats
Sverige är inte längre neutralt och det är bara formellt alliansfritt; det finns ingen mer närstående bundsförvant än USA/Nato. Landet har upphört att utveckla en egen politik och positionerar istället sig inom ramen för EU och Nato. Landet bidrar inte längre med betydelsefullt nytt tänkande – det sista var Olof Palmes kommission om gemensam säkerhet (1982). Read the rest of this entry »
TFF PressInfo: Sweden – no longer a force for good
Sweden’s elite more loyal with NATO, the US and EU than with its people
By Jan Oberg
May 2, 2014
• Over the last 25-30 years Sweden’s military, security and foreign policy elite has changed Sweden’s policy 180 degrees.
• These fundamental changes were initiated by the Social Democratic government under Goran Persson and foreign minister Anna Lindh and have been carried through virtually without public debate.
• The rapproachment with interventionism, militarism and US/NATO in all fields has been planned, incremental, furtive and dishonest; in short, unworthy of a democracy.
• This elite is more loyal with Brussels and Washington than with the Swedes.
• If your image of Sweden is that it is a progressive, innovative and peace-promoting country with a global mind-set and advocate of international law, it is – sad to say – outdated.
How Sweden has changed
Sweden is no longer neutral Read the rest of this entry »
Explanations of the popular participation in the Rwandan genocide
By Mira Fey
Book Review
Lee Ann Fujii,
Killing neighbors: Webs of violence in Rwanda
Cornell University Press 2011
Previous research on driving forces of the genocide
Questions of intimate mass violence in ethnic killings are especially puzzling for researchers investigating political violence. Various approaches examine reasons for popular participation in the relatively recent genocide in Rwanda which exhibited especially brutal killings of acquaintances such as neighbors by regular villagers.
Some of these approaches link ethnic violence with structural violence by looking at cultural and historical particularities that allegedly led to distinct ethnic identities and a society divided along ethnic lines that can be equated with class divisions (Mamdani, 2001). Others focus on the role of the state and the hierarchical organization of Rwandan society as facilitating conditions for mass participation in the genocide (Prunier, 1995).
According to Straus who conducted one of the most extensive field studies in post-genocidal Rwanda, these perspectives portrayed the genocide as “a state-organized, planned extermination campaign that served elite interests and drew on constructed ethnic categories” (2004, 86), thereby shifting the analytical focus on macro-level examinations and elite actions away from the original puzzle of popular participation. Consequently, Straus’ own research focuses on local-level dynamics of the Rwandan genocide. Read the rest of this entry »
A Swedish peace organization about Nobel’s Peace Prize
By Ola Friholt, Chairman of the Peace Movement of Orust and TFF Associate
To The Nobel Foundation, Stockholm
Att. Lars Heikensten
Executive Manager
Dear Sir,
Thank you for your letter dated 15th of January. It is always encouraging to be recognized and honoured by an answer welcoming continued exchange of views. We feel invited to write to you again.
As an active group within the peace movement we are mainly interested and familiar with the particular conditions connected with awarding a person the Nobel Prize for Peace. As we wrote to you recently, we are not at all satisfied with the level of respect shown by the Norwegian prize committee regarding the testament of Alfred Nobel and its explicit conditions for selecting a winner of the peace prize. The Norwegian committee is hardly having any respect at all for the instructions of Nobel, in spite of their explicit clarity. Read the rest of this entry »
Öppet brev: En fredsrörelses syn på Nobels fredspris
Av Ola Friholt, ordförande i Fredsrörelsen på Orust & TFF Associate
Till Nobelstiftelsen, Stockholm
Att. Lars Heikensten, VD
Tack för ert brev den 15 januari. Det är alltid glädjande att bli tagen på allvar och få ett svar från en aktad institution. Och vi noterar med tillfredsställelse att ”Nobelstiftelsen välkomnar denna levande debatt och ser positivt på att den fortsätter.” Det är bl a därför vi återigen skriver till er.
Vi är som aktiv fredsrörelse huvudsakligen intresserade av och insatta i just villkoren för Nobels fredspris. Och som vi nyligen skrev till er är vi inte alls tillfreds med den norska priskommitténs grad av respekt för Nobels testamente och dess konkreta villkor för valet av pristagare. Den norska kommittén hyser knappast någon respekt alls för Nobels anvisningar, trots deras tydlighet.
Allmänt gäller ju att belöna aktiviteter ”under det förlupna året”. För att ta exemplet Obama, hade han under det året genomfört en presidentvalskampanj med de därtill hörande rundhänta löften och överord som kännetecknar en sådan kampanj. Och han vann den. Vad stämmer i detta fall överens med Nobels villkor för priset? Ironiska, men i grunden djupt besvikna, kommentatorer fällde den galghumoristiska kommentaren att ”Obama fick priset för att han inte var Bush”. Galghumorn består i att man inser att makten struntar i folkets åsikter.
Kommentarens imperfekttempus är här passande, eftersom Obama just i fredsfrågan numera i mycket liknar Bush genom de många godtyckliga utomrättsliga avrättningar han annars brukar beskylla olika islamiska ledare för. Drönarkriget är ett verk av denne mottagare av Nobels fredspris.
Detta är ett exempel i en lång rad av utmanande respektlösa prisutdelningar som norska priskommittén ansvarar för. I skrivelsen från vårt seminarium 7 december nämns flera andra, Mest anmärkningsvärt under senare år är priset till EU, som på ett flagrant sätt genom själva sin grundlag direkt diskvalificerar sig för priset. Read the rest of this entry »